Database

The immunities of States and international organisations

This database contains the original national contributions bringing together information on The immunities of States and international organisations

Information sur la contribution

Etat membre
Turquie
Thèmes
Type de document
Jurisprudence
Lien permanent vers la contribution
http://www.cahdidatabases.coe.int/C/Immunities/Turkey/1989/352
Useful links
n/a
Traductions
CE DOCUMENT PEUT ETRE CITE COMME SUIT :
Base de données du CAHDI "Les immunités des États et des organisations internationales" - contribution de Turquie - Jurisprudence du 16/11/1989

Individu c. Consulat des Etats-Unis d'Amérique

(service) Auteur

Cour de cassation

Date de la décision, du jugement ou de l'arrêt

16/11/1989

Points de droit

n/a

Résumé de l’affaire

Le plaignant qui a loué ses deux appartements au Consulat des Etats-Unis d’Amérique demande la créance relevant des factures de téléphone et une indemnité pour le mauvais usage des deux appartements. Le Consulat des Etats-Unis d’Amérique se défend en se référant au droit international et à la Convention de Vienne sur les relations consulaires et prétend ne pas avoir la qualité pour ester en justice. Le premier jugement a décidé que l’immunité de juridiction du Consulat des Etats-Unis d’Amérique est un obstacle de jugement. Le plaignant a eu recours à l’appel. Le bail est conclu entre le Consulat des Etats-Unis d’Amérique et le plaignant. Comme le Consulat est le représentant des Etats-Unis d’Amérique, dans le fait concret le bail est entre l’Etat des Etats-Unis d’Amérique et le plaignant. L’article 33 de la Loi sur le Droit Privé International et la Procédure daté de 1982, oppose que l’Etat étranger ne peut jouir d’une immunité de juridiction dans ses relations relevant du droit privé. Le deuxième paragraphe du même article oppose pour ce genre de litige, la possibilité de notification au agent diplomatique de l’Etat concerné. Dans le fait concret, le bail est un acte du droit privé. Le plaignant qui est parti au bail, demande la créance relevant des factures de téléphone et une indemnité pour le mauvais usage des deux appartements. La nature du fait entre les Parties est une opposition à l’applicabilité de l’immunité de juridiction. La décision du premier jugement est sujette de cassation.

Sources

Y.13.H.D. E. 1989/3896 ; K.1989/6648; T. 16.11.1989, Revue des Décisions de la Cour de Cassation, 199O, S.6, p.882-883.

Informations complémentaires (explications, notes, etc.)

n/a